Kladno am 1. Feber 1899

Sehr geehrter Herr!

Herzlichen Dank für Ihre freundlichen Zeilen! Es freut mich zu sehen, dass ich und meinen Bestrebungen doch nicht so ganz isoliert dastehe, wie es bisher den Anschein hatte. Die Definition eines chemischen Individuums, wie ich sie in der Zeitschrift f. phys. Chemie 24.648 gegeben habe ist natuerlich die Basis aller meiner Arbeiten auf riesem Gebiete, denn ohne diese Definition waeren ja meine Publikationen vollkommen sinnlos. Aber auf die Idee diese Grundlage meiner Ansichten kurz und präcise anzugeben, kann ich thatsächlich erst nach der Publication der beiden Arbeiten über die „Genesis…“ Die Sache blieb

(page 2)

aber immer wieder liegen, und erst nach der Controverse mit Bodländer habe ich mich entschlossen die „Elemtaren Betrachtungen“ herauszugeben, da ich nun doch den Beweis in den Händen hatte, daß in der Chemie gerade die einfachsten Sachen am wenigsten bekannt sind.

Es thut mir leid, daß Sie mit Ihrer klaren Auseinandersetzung schwarzer Peter geblieben sind, und es wird mich freuen, wenn Sie sich die Mühe nehmen wollen, die neu Definition zu popularisieren. In welcher Form Sie dies thun wollen, steht Ihnen ohnehin vollkommen frei, doch würde ich Ihnen natürlich dankbar sein, wenn Sie meinen Antheil an diesem Problem

(page 3)

kurz hervorheben würden. Mir ist, wie ich bei verschiedenen Gelegenheiten erwähnt habe, die Fähigkeit abhanden gekommen, mich ganz auf das Niveau der gewöhnlichen Anschauungen zurück zu versetzen, um von da aus erst Schritt für Schritt weiter zu gehen. In jener Zeit, wo ich mich erst allmählig von den Hergebrachten loslöste, konnte ich darüber nicht schreiben, da ich zu wenig Positives geben konnte; jetzt aber habe ich die vielen Zwischenstufen der Erkenntnis längst vergessen, habe auch noch mit weiteren Aufgaben viel zu viel kämpfen, als daß ich Zeit zur Popularisierung der bisher erreichten finden könnte.

Vielleicht darf ich auch noch meine Definition der stofflichen Verschiedenheit und stofflichen Identität

(page 4)

Ihrer freundlichen Aufmerksamkeit empfehlen.

Ohne Gibbs’sche Phasenregel geht es allerdings nicht, aber an diese werden sich halt die Chemiker gewöhnen müßen, wenn sie über den bisherigen Standpunkt hinauskommen wollen.

Erlauben Sie mir zuletzt noch einige Bemerkungen über meine äußeren Verhältnisse, wenn Sie mich College titulieren, so kommt mir diesen Titel nur in Hinsicht auf unsere physikalisch-chemische Thätigkeit zu; aber sonst habe ich kein Anrecht darauf, denn ich bin kein Lehrer – geschweige den Hochschullehrer – und als österreichischer Chemiker, welcher nur die technische Hochschule besucht hat, auch nicht Doctor. Ich bin blos Chemiker des Eisenwerkes Kladno, hoffe aber, daß durch diesen Umstand Ihre freundlichen Gesinnungen mir gegenüber keinen Abbruch erleiden werden.

Mit herzlichem Gruße

Ihr ergebenster
F. Wald

Kladno, February 1, 1899

Dear Sir,

Many thanks for your kind note. It pleases me to see that I, as well as my goals, are not quite as isolated as they have seemed up to this point. The definition of a chemist as I provided in the Journal of Physical Chemistry, Volume 24, Page 648, is of course the basis of all my work in this vast field. Without this definition, my publications would be completely meaningless. However, I can only voice the basis of my views briefly and precisely after the publication of my two treatises on “Genesis…”

(page 2)

Yet the matter was always unresolved, and it was only after the controversy with Bodländer that I decided to publish “Fundamental Considerations,” especially since I now had proof that the simplest things in chemistry are the least known.

Even with your clear understanding of things, I'm sorry that you’ve remained an outsider. I would be happy if you would endeavor to popularize this new definition. In any case, it is entirely up to you how you want to do this, but of course I would be grateful if you would briefly point out my participation in this matter.

(page 3)

I have, as I have mentioned on several occasions, lost the ability to return to the basics in order to develop further. At the time when I was only gradually breaking away from the traditional way of doing things, I couldn’t write about it because I didn’t have enough positive things to say. However, now I have long forgotten the several intermediate stages of knowledge, I am also struggling far too much with other tasks to find time to popularize the ones I have accomplished so far.

(page 4)

I would also suggest that you consult my definition of material difference and material identity.

However, without Gibbs’ phase rule, it doesn't work. However, chemists will have to get used to it if they want to progress beyond the previous point of view.

Finally, allow me to make a few remarks about my circumstances. If you choose to call me “colleague,” this this title only applies to me with regards to our work on physical chemistry. Otherwise, I have no right to it, because I am not a teacher - let alone a university lecturer. Moreover, as an Austrian chemist who only attended a technical university, I also do not have a doctorate. I’m just a chemist at the Kladno Iron Works. However, I hope that my circumstances will not spoil your kind attitude towards me.

Warm regards.

Sincerely,
F. Wald