Stockholm den 9. Jan. 1894.

Lieber Herr Doktor!

Für Ihren freundlichen und sehr interessanten Brief sage ich meinen besten Dank. Es war gar nicht meine Absicht gegen Ihre Berechnungen polemisch aufzutreten, sondern freue ich mich sehr, dass Ihre Werte über die Hydrolyse von Anilinchlorhydrat so gut mit den von mir unter vielen Annäherungen berechneten Werten von Walkers Versuchen so vortrefflich übereinstimmen. Die Grund meiner Nachfrage war eine Korrespondenz mit Wijs, welcher in seiner Inauguraldisseration (die Sie hoffentlich bekommen und lesen können, obgleich sie holländisch geschrieben ist – Wijs Adresse ist: J.J. A. Wijs, Nederlandsche Oliefabriek te Delft, Holland) sehr eigentümlich gegen Ihre und meine Berechnungen aufgetreten ist.

[page 2]

Ich freue mich sehr, dass die von mir vermutete Bestimmungsweise der Leitfähigkeit von Anilinchlorhydrat nicht benutzt worden war, denn haette ich einen recht erheblichen Fehler in meiner Schätzung des μ ∞ für Anilinacetat gemacht, wodurch meine alten Ziffern sehr falsch wären und da hätte Wijs gewissermassen in seiner Kritik recht. Die Anmerkung von v. Laar, dessen Arbeit ich nicht bei Abfassung meines früheren Briefes kannte, dass Shields bei Na. Acetat falsch gerechnet hätte, ist, wie ich mich überzeugt habe, ganz hinfällig. Es ist sehr wohl denkbar, dass bei S‘s Versuchen Kohlensöure störend [gesenkt] hat. Immerhin hoffe ich dass die Zukunft alle die verschiedene Ziffern aneinander annähern wird, so dass sie am Ende vollkommen coincidieren. Der Dissoziationsgrad des Wassers ist eine zu wichtige Konstante, als dass man nicht viel Arbeit darauf geben müsste um dieselbe genau festzustellen.

[page 3]

Die Berechnung aus der elektronischen Kraft gibt wahrscheinlich die unsichtersten Resultate. V. Laars Abhandlung gefällt mir in dieser Beziehung gar nicht; ich habe auch die E.K. zur Kontrole benutzt, und sie stimmt ebenso gut mit meinem Wert wie Ostwalds; aber davon sagt v.L. gar nichts. Ich bin überzeugt, dass v.L’s ganze Berechnungsweise, d.h. kritische Sichtung, sehr bald sich als sehr einseitig erweisen wird.

Es freut mich ganz ausserordentlich zu erfahren, dass Sie bei der physikalischen Chemie bleiben wollen und wünsche Ihnen das aller beste Glück zu diesem Entschluss. Ich hoffe, dass Sie bald erfahren werden, dass das Avancement auf dieser Laufbahn ebenso gut oder besser ist, wie auf der ärztlichen. Und das jenige, wofür man geneigt ist, würde doch auf jedem Fall das Beste bleiben, wenn auch die materiellen Vorteile nicht immer die verlockendsten wären. Natürlich wird es mir ausserordentlich lieb sein, wenn

[page 4]

Sie in meinem Institut arbeiten wollen. Ich hoffe, dass ein Austausch von Ideen für uns alle beide von grössten Wert sein würde. Am liebsten wäre es mir natürlich, wenn Sie gleich kommen könnte, aber ein Jahr kann man ja immerhin warten, wenn es nötig ist. Herzlich willkommen sind Sie. Die Finanzen der Hochschule sind in letzter Zeit erheblich verbessert worden, so dass Sie ziemlich hohe Ansprueche auf die instrumentelle Einrichtung stellen koennen. Schreiben Sie mir jedenfalls etwas in Voraus.

Dass Lellmann tod ist, bedauere ich sehr, ich erfuhr es von Ostwald, als ich ihm eine kleine Polemik gegen L. einsandte. Ich glaube aber dass Sie viel an der jetzt verkürzten Kritik verloren haben, denn je weniger Streit, desto angenehmer wird, weil die Streiterei immer Zeit vergeudet.

Empfangen Sie meine besten Glückwünsche zum glücklich bestandenen Examen und zu einem angenehmen neuen Jahr.

Ihr ganz ergebener,
Svante Arrhenius

Stockholm, 9 January 1894

Dear Doctor,

Thank you very much for your kind and interesting letter. It was not my intention at all to take a polemical stand against your calculations. However, I am glad that your values for the hydrolysis of aniline chlorohydrate agree so well with the values of Walker's experiments, which were calculated by me using several approximations. The reason for my inquiry was a correspondence with Wijs, who oddly disagreed with our calculations in his doctoral thesis (which I hope you can read, although it is written in Dutch. Wijs’ address is: J.J. A. Wijs, Nederlandsche Oliefabriek te Delft, Holland).

[page 2]

I am very pleased that the method I suspected of determining the conductivity of aniline chlorohydrate had not been previously used. If so, I would have made a considerable mistake in my estimation of the μ ∞ value for aniline acetate, which would have rendered my older calculations false. To some extent, Wijs would have then been correct in his criticism.

The claim of Van Laar, whose work I was not aware of when I wrote my earlier letter, that Shields’s calculations of sodium acetate are false, is, as I have convinced myself, completely illogical. In S’s experiments, it is very conceivable that carbon dioxide was spuriously reduced. Anyhow, I hope that the calculations will converge in the future, so that they coincide completely in the end. The degree of water dissociation is so important as a constant, that one must not do a lot of work to determine its exact value.

[page 3]

The electronic force measurement probably yields the most uncertain results. In this regard, I do not like Van Laar's article at all. I also used the E.K. as a control, and it also agrees with the calculations of Ostwald and myself. Van Laar has said nothing at all about this. I am convinced that Van Laar’s entire method of calculation, i.e., the critical review, will soon be regarded as extremely biased.

I am extremely pleased to learn that you want to remain in the field of Physical Chemistry, and I wish you the very best of luck with this decision. I hope that you will soon discover that advancement in this career path is just as good as (or even better) in the medical field. Moreover, whatever you are inclined to do would be the best choice, even if the financial considerations are not always tempting.

Of course, I would be delighted if you want to work in my institute.

[page 4]

I hope that an exchange of ideas would greatly benefit both of us. Of course, I would like you to come right away. If necessary, however, you can wait at least a year. I welcome you! The university’s finances have improved considerably lately, so that you can ask for any required laboratory equipment. In any case, write to me in advance.

I was sorry to hear about Lellmann’s death. I found out from Ostwald when I sent him a polemic against Lellmann. However, I do not think that you have lost much with your abbreviated criticism. It is always more pleasant when there is less strife because it always wastes time.

Best wishes on successfully passing your exams! Happy New Year.

Yours truly,
Svante Arrhenius